เมื่อหลายปีก่อน Long ตระหนักว่ามีบางสิ่งที่คาวเกี่ยวกับหุ่นยนต์ นั่นคือ หุ่นยนต์สามารถถูกทำให้เหมือนปลาได้ผู้อำนวยการห้องปฏิบัติการวิจัยวิทยาการหุ่นยนต์แบบสหวิทยาการที่ Vassar College ใน Poughkeepsie รัฐนิวยอร์ก ลองนึกถึงอาชีพการงานของเขาในฐานะนักชีววิทยาที่ใช้หุ่นยนต์เพื่อศึกษาวิวัฒนาการของปลา ก่อนหน้านั้น เขาจัดการกับอันตรายทางสังคมที่มาพร้อมกับอาชีพของเขา โดยตั้งคำถามว่า “หุ่นยนต์เกี่ยวอะไรกับชีววิทยา”
แม้ว่าอาจเป็นจริงที่แบบจำลองที่ดีที่สุดสำหรับสิ่งมีชีวิตใดๆ
ก็ตามคือตัวสิ่งมีชีวิตเอง Long ให้เหตุผลว่าอุปกรณ์หุ่นยนต์สามารถให้คำตอบสำหรับคำถามที่ยากได้ ประการหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์สามารถสร้างแบบจำลองของสัตว์ที่สูญพันธุ์ได้ ดังที่ Long แสดงให้เห็นด้วยการทดลองช่วงแรกๆ ของเขาในการติดตามความตึงของหางและพฤติกรรมการกินปลาหุ่นยนต์รุ่นที่มนุษย์สร้างขึ้น อุปกรณ์เหล่านี้สามารถให้เบาะแสว่าสัตว์จริงอาจมีวิวัฒนาการอย่างไร
ในบทนี้เล่าถึงภารกิจของ Long ในการสร้างอุปกรณ์ที่ดีขึ้น โดยเริ่มจากช่วงแรกๆ ของการซ่อมแซมปลาหุ่นยนต์ที่ดูเรียบง่ายที่เรียกว่า Tadros ถึง Madeleine หุ่นยนต์ที่เดินบนบกและว่ายน้ำได้ (ที่โดดเด่นคือเธอยังครองตำแหน่งหุ่นยนต์ตัวแรกที่ตั้งชื่อตามขนมฝรั่งเศสด้วย) ระหว่างทางมีการกระแทกรวมถึงการดิ้นรนเพื่อสร้างกระดูกสันหลังที่เลียนแบบปลาจริงและหานักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่สามารถทนต่อชั่วโมงได้ จากการดูวิดีโอของหุ่นยนต์ปลาว่ายน้ำ
เห็นได้ชัดว่านี่เป็นงานแห่งความรักสำหรับผู้เขียนและผู้ทำงานร่วมกันทางวิทยาศาสตร์ของเขา และด้วยอารมณ์ขันและคำอธิบายอันชาญฉลาดของ Long ผู้อ่านจะเข้าใจว่าแนวคิดการออกแบบที่เป็นพื้นฐานของอุปกรณ์เหล่านี้และสัตว์หุ่นยนต์อื่นๆ มีวิวัฒนาการมาอย่างไร
หนังสือพื้นฐาน, 2012, 273 p., $26.99
เมื่อเอกสารสองฉบับที่รายงานโรคไข้หวัดนกที่ติดเชื้อ
จากห้องแล็บกลายเป็นประเด็นร้อนในปีที่แล้ว พวกเขาได้ปลุกปั่นประเด็นด้านนโยบายที่ไปไกลเกินกว่าคำถามที่ว่าจะเผยแพร่หรือไม่
ถ้ารายละเอียดการศึกษาถูกลบออก เช่น ใครควรเข้าไปดูข้อมูล? ขณะนี้ยังไม่มีแผนในการระบุว่าใครสมควรได้รับการเข้าถึงข้อมูลประเภทนี้เพื่อวัตถุประสงค์ด้านสาธารณสุขหรือเพื่อส่งมอบเนื้อหาอย่างเป็นความลับ ไม่ชัดเจนด้วยซ้ำว่าใครมีอำนาจในการดูแลระบบการกระจายข้อมูลดังกล่าว ในกรณีของเอกสารไข้หวัดใหญ่ทั้งสองฉบับ หน่วยงานของรัฐในสหรัฐอเมริกาและเนเธอร์แลนด์ตัดสินใจ — สร้างความประหลาดใจให้กับนักวิจัย — ที่การจำกัดการส่งออกนำไปใช้กับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์
ความกังวลยังปรากฏอยู่ว่าแบบอย่างของการทบทวนจะมีความหมายต่ออนาคตของวิทยาศาสตร์สาธารณสุขอย่างไร ในปัจจุบัน ประเทศต่างๆ แบ่งปันไวรัสของตนกับโลกของการวิจัยภายใต้สมมติฐานว่าพวกเขาจะสามารถเข้าถึงสิ่งที่ค้นพบได้ หากปราศจากการเข้าถึง ประเทศเหล่านั้นอาจไม่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ และจากนั้นก็มีความสำคัญของการตีพิมพ์เพื่ออาชีพทางวิทยาศาสตร์: แบบอย่างของการทบทวนอาจห้ามไม่ให้นักวิทยาศาสตร์จัดการกับหัวข้อที่ปะปนกับความปลอดภัยทางชีวภาพ การประเมินโดยอิสระของเอกสารไข้หวัดใหญ่ฉบับหนึ่งซึ่งได้รับมอบหมายจากNatureได้ข้อสรุปว่า “การผลักดันนักวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดไปยังพื้นที่ลวกซึ่งพวกเขาสามารถเผยแพร่ได้ง่ายขึ้นจะต้องเพิ่มความเสี่ยงของเรา” ต่อโรคที่ไม่มีมาตรการรับมือ
คำถามอื่น ๆ เกิดจากธรรมชาติของการวิจัยเอง แคนาดาได้ผ่านข้อบังคับที่กำหนดให้มีการวิจัยมนุษย์ H5N1 ที่แพร่เชื้อได้ในห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 4 ซึ่งเป็นการกำหนดระดับสูงสุด ซึ่งกำหนดให้นักวิทยาศาสตร์ต้องทำงานในชุดอวกาศภายในสิ่งอำนวยความสะดวกที่ปิดสนิทซึ่งไม่มีอะไรเข้าหรือออกโดยปราศจากการฆ่าเชื้อ (แสดงห้องปฏิบัติการระดับ 4 ). ข้อควรระวังดังกล่าวเกิดขึ้นได้ยากในหลายประเทศที่ H5N1 เป็นปัญหา
บางคนถึงกับตั้งคำถามว่าควรทำวิจัยประเภทนี้เลยหรือเสนอแนะว่าควรแก้ไขข้อกังวลด้านนโยบายก่อนการศึกษาจะเดินหน้าต่อไป ในการตอบโต้ เมื่อวันที่ 29 มีนาคม รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ออกนโยบายใหม่ที่ครอบคลุมสำหรับการกำกับดูแลการวิจัยโรคไข้หวัดนกและเชื้อโรคอื่นๆ 14 ชนิด นโยบาย “แหล่งกำเนิดสู่หลุมฝังศพ” ตามที่นักชีววิทยา Paul Keim เรียกมันว่า กำหนดให้นักวิทยาศาสตร์ สถาบัน และหน่วยงานด้านเงินทุนต้องดำเนินการในระยะแรกเพื่อลดความเสี่ยงต่อผู้คน สัตว์ หรือพืช หากไม่สามารถลดความเสี่ยงได้ รัฐบาลสามารถจัดประเภทการวิจัยหรือดึงเงินทุนได้
แนะนำ : ข่าวดารา | กัญชา | เกมส์มือถือ | เกมส์ฟีฟาย | สัตว์เลี้ยง
